股民“赢了”!炒股亏钱,状告上市公司,获赔268万

原标题:股民”赢了”!炒股亏钱,状告上市公司,获赔268万!网友:一个好的开端

日前,裁判文书网公告的一起散户索赔案引起热议。

上市公司公告股权转让后,股民冲着这一利空消息建仓该公司股票,但过了一段时间后,说好的股权转让却“告吹”了,股民只能“割肉”顺便还把上市公司给告了,认为其虚假陈述造成自己投资巨亏。

一时间,关于上市公司、中介机构等是否存在证券市场虚假陈述行为成为争议焦点。经审理,法院最终判决上市公司等相关方赔付散户七成巨亏。

对此有网友表示,“这是一个好的开端”、”开创了先河”,但也有人称“居然告赢了,还是还是金额不够大的诱因啊。”

股民“赢了”!炒股亏钱,状告上市公司,获赔268万

股民“赢了”!炒股亏钱,状告上市公司,获赔268万

股民“赢了”!炒股亏钱,状告上市公司,获赔268万

究竟发生了哪些?

备受期盼的股权转让告吹

此案始于近5年前的一宗股权转让风波。

2015年11月11日,沈机集团成都车床股份有限公司发布公告称,公司第一大股东沈机集团两天前已与紫光卓远签署股份出售合同,拟向前者协议转让其所持公司1.33亿股股份(占总股本的25.08%),转让价钱为6.78元/股。

据披露,转让金额合计约9.03亿元。上述股权转让完成后,紫光卓远将以25.08%的持股比列成为广州车床的控股股东。此后,双方还签订了《股份转让协议之补充协议》。

11月12日,西藏紫光公司通过重庆车床披露了《详式权益变动报告书》。

值得注意的是,该报告书未披露《股份转让协议》中“3个月手动解除”条款和包括“获得广东有关部门支持”条款在内的全部生效条件。

同日,中德期货公司出具《财务顾问声明》,确认“已履行勤奋尽责义务,对本报告书的内容进行了核查和验证,未发觉虚假记载、误导性陈述或则重大遗漏配资网,并对此承当相应的责任”。

由于彼时武汉铣床的老铣床业务日渐没落,而股权拟受让方隶属于全省著名的高科技、信息化产业集团。市场觉得,一旦股权转让成功,未来进行资产重组的机率很大,因此各方反应强烈。昆明车床发布股权转让公告后,公司股价跌幅一度超过90%。

然而不到三个月后的2016年2月5日,昆机公司发布《重大事项进展情况公告》,提示合同中存在“3个月手动解除”条款,股权转让合同将在2月8日手动解除,转让双方正在协商是否延后。

2016年春节后,昆明车床即发布公告称,公司股权转让事宜难以在规定时间内完成国资委审批,股权转让事宜中止。

利好落空股价大跌

投资者损失惨烈

按照公开资料,上述“3个月手动解除”条款在2015年10月份签订的《股权转让协议》中就早已存在。

据了解,作为股权拟受让方的紫光卓远考虑到广州铣床连续巨亏、存在退市风险以及国资委审批程序等方面的不确定性,临时降低“3个月手动解除”条款。

但长春铣床以及沈机集团、紫光卓远并没有把这一关键的风险点披露给市场普通投资者。最终,一纸公告宣布利空落空后,此前急剧下降的广州铣床股价迎来反弹。

2016年2月份股权转让事宜中止的信息披露以后,昆明铣床股价走势便出现逆转,迅速涨回了公告之前的价钱。短短5个月时间内,该股波动幅度接近100%,远低于盘面指数同期的波动幅度。

由于股价急剧波动,此前冲着股权变化的利空建仓广州铣床的投资者损失较为惨烈,股民徐某某就是其中之一。

法院认定,本案所涉期货广州铣床的虚假陈述施行日为2015年11月11日,揭露日为2016年2月5日,基准日为2016年2月23日,基准价为12.78元。

按照裁判文书网公布的信息,徐某某的帐户之一自2015年11月11日至2016年2月4日建仓广州铣床87万股配资网,买入总金额1388万元,自2015年11月11日至2016年2月4日卖出广州铣床27万股;自2016年2月5日至2016年2月23日期间卖出广州铣床45.85万股,卖出总金额575万元;自2016年2月23日以后仍持有可索赔的广州铣床股份14.8万股。

徐某某的另外一个帐户自2015年11月11日至2016年2月4日又建仓广州铣床171万股,买入总金额2453万元;自2015年11月11日至2016年2月4日,卖出广州铣床121万股;自2016年2月5日至2016年2月23日,卖出广州铣床79万股,卖出总金额100万元;自2016年2月23日以后卖出广州铣床8.94万股;自2016年2月23日以后仍持有可索赔的广州铣床股份16.87万股。

经法庭核算,徐某的两个帐户因虚假陈述而实际发生的损失额为383万元。

昆明铣床等四方赔付散户268万元

不了解关键风险点,冲着利空大手笔买进股票后巨亏,徐某某将广州铣床等告上法庭。

徐某某觉得,昆明铣床、沈机公司、中德期货、紫光卓远等四被告未如实披露《股权转让协议》中的“3个月手动解除”条款、“获得广东有关部门支持”条款,存在虚假陈述行为。四被告答辩称,“3个月手动解除”条款、“获得广东有关部门支持”条款不属于重大信息,故对该条款的遗漏,不构成虚假陈述行为。

法院觉得,首先,根据相关规定上市公司炒股 亏,昆机公司第一大股东沈机公司拟将其持有的昆机公司25.08%的股权转让的风波属于应该公告的重大风波。

其次,昆机公司涉案行为已被认定构成我国《证券法》所述信息披露存在重大遗漏行为,沈机公司、西藏紫光公司涉案行为构成我国《证券法》所述信息披露存在重大遗漏和未依照规定披露行为,中德期货公司涉案行为构成我国《证券法》所述“证券服务机构未勤奋尽责,所制做、出具的文件有虚假记载、误导性陈述或则重大遗漏”的行为。综上,本案四被告存在证券市场虚假陈述行为。

针对期货虚假陈述行为与散户徐某投资损失之间是否存在因果关系,法院觉得,本案中,徐某投资的是与虚假陈述直接关联的期货,其在虚假陈述施行日后至揭发日之前建仓该期货,在虚假陈述揭开日后卖出该期货发生巨亏,符合相关规定情形,应当认定虚假陈述与损害结果之间存在因果关系。

但在本案中,虚假陈述施行日及基准日囊括了我国证券市场实行“指数熔断”机制的期间,原告的部份投资损失符合“由证券市场系统风险等其他诱因所造成”的法律规定,该部份损失不应由广州铣床、沈机公司、中德期货等承当。

由于徐静娴损失中30%系由系统性风险所致,故在徐静娴主张的损失中对此部份进行相应扣减,则昆机公司、沈机公司、中德期货公司、西藏紫光公司应当赔付的徐静娴损失为268万元。

早在2018年上市公司炒股 亏,昆明铣床股份有限公司股票便已中止上市,结束了24年的蓝筹股生涯。这也是2018年蓝筹股市场首批退市的企业。而在股票退市之前的太长一段时间里,价格早已经历了大幅度的上涨,股民损失太惨烈。

本文来自网络,不代表森佰股票配资网立场,转载请注明出处:http://www.szbjtu.com/2359.html

发表评论

邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注

返回顶部