理财有风险 委托需谨慎

委托公司炒股理财亏损

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp近些年来,民众的理财投资意识日渐提高,民间委托理财也是蓬勃发展。不过金融产品复杂多样,加之理财门槛较高,有人就开始选择理财“专家”或者“能手”进行投资操作。然而因为熟人社会的随意性及理财逐利的非理性心态,现实生活中口头约定满地而难以明晰双方权力义务,保底条款频出而造成协议无效的纠纷不断涌现。为此,海淀法院法院通过几起案例为居民讲解委托理财应该注意的重要事项。

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp 名为理财实为借贷

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp小杨和小李是一个单位的朋友,2008年,小杨称自己认识股票、基金、期货、黄金等理财专家,可以委托理财,并称只须要30万元本息,一年出来可以保证有30%的现金利润。

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp由于双方是朋友,且相信小杨是“理财达人”,小李就相信其承诺,给其30万元现金,约定一年后发放本金。但是一年后,经小李多次催要,小杨仍然没有归还本金。小杨在诉讼中声称,双方之间并不是委托理财的关系,而是借贷关系,而且早已清偿。

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp法院经审理后觉得,本案中,保证本金固定回报类型,属于受托人承诺委托人享受保证本金回报,委托人将资产投资收益权全部让渡给受托人,其通过让渡资金的使用权,取得固定利润,委托人的缔约目的和协议预期为纯粹追求资产的固定本金利润,而对受托人管理资产行为及利润后的分成并无预期,合同性质应认定为名为理财实为借贷。现金利润30%可以认定是双方约定的借贷利率,已经超过年利率24%,超过部份不予支持。小杨声称早已还贷,因其无法提供相应证据,法院不予质证,判决小杨退还欠款30万元及按年利率24%估算的月息。

委托公司炒股理财亏损

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp 法院提示:

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp现实生活中,很多公民将钱“委托”他人理财,约定固定的月息回报,这实际上是一种名为委托理财、实为借贷的法律关系。公民应该增强自身的判定能力,不能被表面的言语及方式愚弄,应当充分理解约定背后的法律关系及权力义务内容。

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp当遇见自己难以理解的概念及专业知识时,可以通过及时寻问专业人士,与受托人沟通商量来妥善解决。碍于熟人面子的关系而打马虎眼只会损害自身合法权益。权利人向对方交付货款时应该妥善保管好相应账簿。双方关于理财的商量讨论内容也应留痕,其中的细节对于认定法律关系的性质具有重要意义。

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp 保底条款认定无效

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp2015年3月31日,某资本公司(甲方)与某操盘公司(乙方)签订《委托合同》配资炒股,明确乙方为进行证券投资,以自有资金委托甲方进行期货二级市场的投资操作,委托资金的金额为900万元,委托时间自2015年4月1日起至9月30日止,共6个月,委托期内为封闭型,不能赎回,但可以按信托公司的规定随时获得利润,委托届满,甲方可以全部赎回。

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp委托形式为,甲方应于2015年3月31日将资金存入甲方与信托创立的《资金信托计划》,并根据信托计划进行管理。其中750万元投入后成为A类受益人委托公司炒股理财亏损,收益为信托公司公布的赢利部份的80%;150万元投入后成为B类受益人,收益为信托公司公布的赢利部份的100%。委托形式为保本保利润操作,委托时限内甲方保证乙方的总体利润不高于70%,甲方的全部资金不承当任何投资风险,投资风险依据信托计划的要求全部由甲方承当。

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp违约责任为,操作届满,如果甲方无法根据上述约定完成承诺给乙方的利润,则由甲方将不足的差额部份以现金的形式补偿给乙方;如果本息巨亏,乙方应将本息及承诺利润不足的部份以现金形式补偿给乙方。委托期内,甲方不得赎回委托资金。

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp当天,资本公司将钱汇款至操盘公司,操盘公司于当天汇款至信托公司。但本期投资到期后,操盘公司未按约将投资款本息和利润支付至资本公司。资本公司通过平仓赎回690万元。后资本公司诉至法庭,请求判令操盘公司返还投资本息210万元。

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp法院经审理后觉得,可以确认双方组建民间委托理财协议关系。双方所签委托协议及补充合同中,均有关于委托形式为保本保利润操作条款,具有保底条款的性质,应属无效约定。保底条款无效应造成委托理财协议整体无效。无效的协议自签订之时即不具有效力,因此,合同被确认无效后,相应权益应该恢复至协议签订之时的状态,即由受托人向委托人退还委托资产。资本公司自认通过平仓赎回690万元,故现操盘公司应当退还210万元投资本息。

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp 法院提示:

委托公司炒股理财亏损

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp委托理财是指委托人和受托人约定,委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人,由受托人在一定时限内管理、投资于期货、期货等金融市场并按期支付给委托人一定比列利润的资产管理活动。

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp委托人可以以自己的名义开办资金帐户和股票账户委托公司炒股理财亏损,委托受托人从事投资管理;或者委托人直接将资金交付给受托人,由受托人以自己的名义或实际上借用别人名义从事投资管理。委托时限内受托人保证委托人的利润,委托人的全部资金不承当任何投资风险,投资风险依据信托计划的要求全部由受托人承当的约定,已经充分明晰地抒发出委托人单纯的缔约目的和协议预期,即纯粹追求资产利润回报而不承当风险。

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp上述条款具有保底条款的性质,违背了刑法的公正原则以及委托关系中责任承当的规则,亦违反了基本的经济规律和资本市场规则,应属无效约定。因保底条款系委托理财协议的目的条款和核心条款,不能成为相对独立的协议无效部份,故保底条款无效应造成委托理财协议整体无效。合同无效后发生恢复原状的法律效力。委托人和受托人在签订委托理财条款时应该合法合理,不应仅仅从赢利的目的考虑,否则可能会造成协议无效而得不偿失。

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp 双方按比分担损失

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp丁女士与张先生在2014年10月于网上相恋,后以男女同学关系交往。同年11月,张先生主动要帮助丁女士操作期货交易,并承诺巨亏由其承当,他指定帐户开户公司让丁女士开户,之后由张先生操作。

委托公司炒股理财亏损

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp2015年,股指期货账户巨亏逾20万。后来巨亏越来越大,丁女士被慑于2015年8月补仓,后多次要求张先生还清损失遭拒。丁女士遂诉至法庭,请求判令张先生还清损失的期货款11万余元。被告张先生则声称,双方不存在协议关系,炒股系好意施惠行为,不承当责任。损失与张先生无关,不同意上诉的诉讼恳求。

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp法院经审理后觉得,本案当事人双方虽未签署书面委托理财协议,但通过法庭查明的事实,可以确认双方已产生事实上的委托代理型投资理财协议关系。按照委托协议的法律规定,受托人以委托人名义举办投资理财事务,所获利润归委托人所有,投资风险也应该由委托人承当,受托人仅在故意、重大过错或赶超权限给委托人导致损失的情况下才承当赔付责任。

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp法院觉得,张先生就丁女士的通感做出的回答,可以视为张先生在财产发生巨亏时做出的关于巨亏赔付的承诺,根据当事人意思自治原则,该承诺应认定为有效。结合本案的具体情况,法院同时觉得上诉丁女士也存在一定的过失,主观上对投资风险的评估不足,对受托方过分信任,同时无证据证明张先生在从事委托过程中存在故意或重大过错。在此情形下,丁女士在事后将风险全部转嫁于张先生,显失公平。

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp据悉,原被告均对期货账户进行了操作,综合上述多方面诱因,法院对张先生应该承当的赔付数额给以酌定股票配资平台,判决张先生退还丁女士6万元。

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp 法院提示:

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp现实生活中,很多人由于熟人关系,亲属关系或则为了便捷和信任,往往不签署书面合同,仅进行委托理财的口头约定。这种行为常常会诱发纠纷的形成,而且在纠纷形成后让自己处于被动地位。因为未签署书面合同,导致权利人对双方法律关系的举证难度加强,对方一般会声称双方系借贷,或是仅是好意施惠,不应该承当责任。

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp法院表示,委托人和受托人在委托理财之初,即应该明晰双方权力义务,对怎样开户,如何操作,收益分配等重大事项应该详尽讨论从而固定出来,稀里糊涂的委托形式只会导致和稀泥和纠纷。委托人对受托人理财的资质及能力应该在充分评估后理智判定,不应仅仅由于特殊关系而盲目信任,头脑发热的不慎重心态只会给自己带来人财两失的风险。

&nbsp&nbsp&nbsp&nbsp一旦发觉受托人的不专业理财行为,应当及时与受托人沟通了解情况,并果断采取举措达到补仓的目的。一味钻牛角尖的套牢思想只会扩大自己的损失,威胁自身的权益。 北京晨报记者 黄晓宇

本文来自网络,不代表森佰股票配资网立场,转载请注明出处:http://www.szbjtu.com/1891.html

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

返回顶部